Сравнительный анализ гистоморфологии роговицы взрослых и детей с гиперметропией после фемтосекундного лазерного интрастромального кератомилеза

Цель. Сравнительный анализ гистоморфологии роговицы взрослых и детей с гиперметропической рефракцией после фемтосекундного лазерного интрастромального кератомилеза (ФемтоЛАСИК).

Материал и методы. В ходе исследования проведен гистоморфологический анализ с помощью Confoscan-4 129 пациентам (139 глаз), оперированных методом ФемтоЛАСИК на установках «Intralase FS» и «МикроСкан 2000». В первую группу были включены 73 пациента (73 глаза) в возрасте от 6 до 17 лет, во вторую – 56 пациентов (66 глаз) в возрасте от 20 до 56 лет. Срок наблюдения – 1 год.

Результаты. До операции имелись отличия между двумя группами по плотности кератоцитов в слоях стромы роговицы: в переднем слое стромы – на 4,73%, в среднем – на 8,18% (р=0,027), в заднем слое стромы – на 7,19% выше у детей. После операции в обеих группах плотность кератоцитов в зоне абляции снизилась и к 1 году оставалась сниженной у детей на 41,7%, у взрослых – на 33,53%. В раннем послеоперационном периоде у взрослых более выраженная степень повреждения эпителия, у детей преобладает воспалительная реакция на энергетическое воздействие. В обеих группах формирование рубцевания в области роговичного лоскута начинается с 1 мес., реиннервация – с 3 мес., морфологические признаки синдрома «сухого глаза» выражены в период от 3 до 6 мес. и уменьшались к 1 году после операции.

Выводы. Плотность кератоцитов в средней строме у детей достоверно выше. Через 1 год после операции в обеих группах морфологические признаки синдрома «сухого глаза» уменьшились, плотность эндотелиальных клеток соответствовала возрастной норме, плотность кератоцитов в зоне абляции оставалась сниженной.

1. Аветисов С.Э. Современные подходы к коррекции рефракционных нарушений // Вестник офтальмологии. – 2006. – № 1. – С. 3-8.

2. Аветисов С.Э., Бородина Н.В., Сафонова Т.Н. и др. Возможности конфокальной микроскопии в оценке состояния роговицы при синдроме «сухого» глаза // Вестник офтальмологии. – 2008. – № 1. – C. 52-54.

3. Алио Х.Л., Хавалой Х., Негри Э.П. и др. Качество интерфейса роговичного лоскута после ЛАСИК. Исследование с помощью конфокального микроскопа // Офтальмология. – 2004. – Т. 1, № 3. – С. 12-24.

4. Гончарова С.А., Пантелеев Г.В., Тырловая Е.И. Амблиопия. – Луганск: Эталон-2, 2013. – 384 с.

5. Дога А.В., Кишкин Ю.И., Майчук Н.В., Кондакова О.И. Сравнительный анализ гистоморфологии роговиц in vivo после формировании поверхностно клапана с помощью механического микрокератома и фемтосекундного лазера // Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии: Сб. науч. ст. – М., 2009. – С. 255-260.

6. Качалина Г.Ф., Майчук Н.В., Кишкин Ю.И., Майчук Д.Ю. Использование конфокальной микроскопии – метода прижизненной визуализации ультраструктуры роговицы в кераторефракционной хирургии // Современные технологии катарактальной и реракционной хирургии: Международная науч.-практ. конф., 7-я: Сб. науч. ст. – М., 2006. – С. 82-89.

7. Куликова И.Л. Комплексный метод лечения осложненной гиперметропии у детей и подростков: Автореф. дис. – канд. мед. наук. – Чебоксары, 2005. – 25 с.

8. Нероев В.В., Ханджян А.Т., Манукян И.В. Применение конфокального микроскопа Confoscan 4 для оценки структурных изменений в роговице после эксимерлазерных кераторефракционных вмешательств // Материалы V Евро-азиатской конференции по офтальмохирургии: Cб. науч. ст. – Екатеринбург, 2009. – С. 90-92.

9. Патеева Т.З., Паштаев Н.П., Шленская О.В. Анализ структурных изменений роговицы после кераторефракционных операций при помощи конфокальной микроскопии // Кубанский научный медицинский вестник. – 2011. – Т. 124, № 1. – С. 99-103.

10. Сорокин Е.В., Красногорская В.Н. Современные методы лечения амблиопии // Бюллетень физиологии и патологии дыхания. – 2013. – № 48. – С. 105-112.

11. Alió J.L., Wolter N.V., Piñero D.P. et al. Pediatric refractive surgery and its role in the treatment of amblyopia: metaanalysis of the peer-reviewed literature // J. Refract Surg. – 2011. – № 27. – P. 364-374.

12. Berlau J., Becker H.H., Stave J. et al. Depth and age-dependent distribution of keratocytes in healthy human corneas: a study using scanning-slit confocal microscopy in vivo // J. Cataract Refract Surg. – 2002. – № 28. – P. 611-616.

13. Culley J.P., Petroll W.M. Quanitative assessment of corneal wound healing following IntraLASIK using in vivo confocal microscopy // Trans. Am. Ophthalmol. Soc. – 2008. – Vol. 106. – P. 84-90.

14. Erie J.C., Nau C.B., McLaren J.W. et al. Long-term keratocyte deficits in the corneal stroma after LASIK // Ophthalmology. – 2004. – Vol. 111. – P. 1356–1361.

15. Erie J.C., Patel S.V., McLaren J.W. et al. Corneal keratocyte deficits after photorefractive keratectomy and laser in situ keratomileusis // Am. J. Ophthalmol. – 2006. – Vol. 141, № 5. – P. 799-809.

16. Hollingsworth J., Perez-Gomez I., Mutalib H.A., Efron N. A population study of the normal cornea using an in vivo, slitscanning confocal microscope // Optom. Vis. Sci. – 2001. – № 78. – P. 706-711.

17. Hu L., Xie W., Tang L. et al. Corneal subbasal nerve density changes after laser in situ keratomileusis with mechanical microkeratome and femtosecond laser // Zhonghua Yan Ke Za Zhi. – 2015. – Vol. 51, № 1. – P. 39-44.

18. Javaloy J., Vidal M.T., Abdelrahman A.M. et al. Confocal Microscopy Comparison of IntraLase Femtosecond Laser and Moria M2 Microkeratome in LASIK // J. Refr. Surg. – 2007. – Vol. 23. – P. 178-187.

19. Kauffmann T., Bodanowitz S., Hesse L. et al. Corneal reinnervation after photorefractive keratectomy and laser in situ keratomileusis: an in vivo study with a confocal videomicroscope // Ger. J. Ophthalmol. – 1996. – № 5. – P. 508-512.

20. Khoueir Z.1., Haddad N.M., Saad A. et al. Traumatic flap dislocation 10 years after LASIK. Case report and literature review // J. Fr. Ophtalmol. – 2013. – Vol. 36, № 1. – P. 82-86.

21. Kohnen T. Refractive surgery in children // J. Cataract Refract. Surg. – 2007. – Vol. 33. – P. 2001.

22. Mitooka K., Ramirez M., Maguire L.J. et al. Keratocyte density of central human cornea after laser in situ keratomileusis // Am. J. Ophthalmol. – 2002. – Vol. 133, № 3. – P. 307-314.

23. Mustonen R.K., McDonald M.B., Srivannaboon S. et al. Normal human corneal cell populations evaluated by in vivo scanning slit confocal microscopy // Cornea. – 1998. – № 17. – P. 485-492.

24. Patel S., McLaren J., Hodge D. et al. Normal human keratocyte density and corneal thickness measurement by using confocal microscopy in vivo // Inv. Ophthalmol. Vis. Sci. – 2001. – Vol. 42. – P. 333-339.

25. Sonigo B, Iordanidou V, Chong-Sit D. et al. In vivo corneal confocal microscopy comparison of Intralase femtosecond laser and mechanical microkeratome for laser in situ keratomileusis // Inv. Ophthalmol. Vis. Sci. – 2006. – Vol. 47, № 7. – P. 2803- 2811.

26. Utine C.A, Cakir H., Egemenoglu A., Perente I. LASIK in children with hyperopic anisometropic ambliopia // J. Refract. Surg. – 2008. – Vol. 24. – P. 464-472.

27. Ying L., Xiao Z., Liuxueying Z., Yumei J. Clinical use of in vivo confocal microscopy refractive surgery // J. Refr. Surg. – 2006. – Vol. 22. – S. 1041-1046.